乐鱼买球:内蒙古一老板因“以采代探”及涉爆违法等被判无期高院裁决发回重审

  因触及一桩“以采代探”的不合法采矿案，内蒙古包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限职责公司（以下简称“赛乌素公司”）董事长高跃跃一审被判不合法采矿罪等4项罪名，其间，仅因犯不合法生意、运送、贮存爆炸物一罪，被判无期徒刑。

  但是，高跃跃及其代理律师对一审判决不服。理由是：当地自然资源局以为高跃跃在由探矿证向采矿证过渡期间的挖掘行为，有其时的特殊方针布景；不管是赛乌素公司仍是协作的第三方民爆公司，均持有合法的涉爆作业证件，且一切爆炸物均在公安机关的严厉管控下运用，基于此，当地公安局治安大队还曾出具证明，称赛乌素公司“在爆炸物品处理和运用进程中，无任何违法、违规、违纪行为，也无任何爆炸事端产生”。

  近来，高跃跃家族收到二审裁决书，内蒙古高院经不开庭审理以为，包头中院一审部分现实不清、依据不足，裁决撤销原判，发回重审。

  此案中，关于高跃跃是否构成不合法采矿罪及不合法生意、运送、贮存爆炸物罪，争议未息。相关刑法专家指出，跟着各地不同层级专项处理活动的展开，不合法采矿案子数量大幅添加，各地政府部门、司法机关处置标准纷歧，是行政违法仍是刑事违法，相关鸿沟亟需厘清。

  2020年3月22日，赛乌素公司法定代表人、董事长兼总经理高跃跃被警方以涉嫌不合法拘禁罪刑拘。次月，包头市扫黑办发布布告，揭露搜集高跃跃违法违法头绪。布告中除说到高跃跃“指派巩宏理等人进行不合法拘禁行为”外，“还于2006年开端进行不合法采矿等违法违法活动”。

  2021年，高跃跃等9人被包头市人民检察院申述至包头市中级人民法院。9人被控4宗罪，别离为不合法采矿罪，不合法生意、运送、贮存爆炸物罪，寻衅滋事罪及不合法拘禁罪。

  检方申述，寻衅滋事罪触及一同采矿胶葛，不合法拘禁罪触及一同家庭胶葛，不合法采矿罪及不合法生意、运送、贮存爆炸物罪则触及高跃跃公司旗下西皮金矿的“以采代探”行为。

  回到2005年12月，高跃跃的赛乌素公司经过拍卖程序，从核工业西北地质局208大队买下西皮金矿。2006年12月30日，赛乌素公司获得由内蒙古自治区国土资源厅核准的西皮金矿探矿权。

  获得探矿权后，赛乌素公司进行了系列前期作业，包含划定矿区规划、编制开发利用计划、环境影响评价陈述并提交检查等，以处理采矿答应证。2013年1月23日，依据评价成果，赛乌素公司交纳了资源价款256.87万元。

  《矿藏资源法》第六条规则，探矿权人“有权优先获得勘查作业区内矿藏资源的采矿权”。《探矿权采矿权投标拍卖挂牌处理办法（试行）》规则，探矿权人在其勘查的区域内请求采矿权不得选用招拍挂的方法。2022年12月8日，华东政法大学刑事法学院教授侯艳芳在《人民法院报》宣布观念以为，上述规则是为了保证探矿权人获得采矿权而进行的程序设置，探矿权人请求采矿权具有相当程度的排他性。“究其原因，探矿权人进行了挖掘的前期投入，若终究不能获得采矿权，其出资权益难以维护，这不利于鼓舞探矿权人活跃投入本钱探究矿藏资源。司法实践多采用只需探矿权人完结了相应的作业，原则上就将采矿权赋予探矿权人的做法。”

  不过，直至2014年9月15日，赛乌素公司才获得西皮采区的采矿答应证。何故采矿证办了数年？公安机关在立案侦查不合法采矿案后，曾去函达茂旗自然资源局，该局对“西皮金矿2008-2013年期间不合法采矿事宜进行了仔细剖析和研判”，并在其出具的《关于包头市公安局扫黑办商请供给达茂旗赛乌素金矿相关状况的复函》（以下简称《复函》）中表述，“首要原因是编制《环境影响评价陈述》的单位几回易主所造成的。”

  高跃跃及其他被告人被指控的不合法采矿罪，便是在赛乌素公司获得探矿权至获得采矿答应证期间（2008年至2014年8月）的行为。

  包头中院一审确定，2008年2月17日，被告人高跃跃代表赛乌素公司与被告人丘文华、廖天祥签定《承揽合同书》，由被告人邱苏生、丘文华、廖天祥等人承揽西皮采区采矿事务。后三人在西皮采区不合法挖掘黄金。2011年5月31日，被告人刘树文代表赛乌素公司再次与邱苏生签定了《企业内部承揽合同书》，持续由上述三人承揽西皮采区进行不合法挖掘。期间被包头市达茂旗国土资源局行政处分4次，处分的原因均为该矿“以采代探”。

  一审开庭中，关于“以采代探”的做法，高跃跃的辩解是，“其时达茂旗是国家贫穷旗，达茂旗政府出台过文件，很多矿山企业都在没有采矿证的状况下采矿。”

  对这个“政府答应”的说法，达茂旗自然资源局在《复函》中表明：“2008年至2010年间，全旗其时的基本方针是以‘工业立旗’为主导思维，鼓舞政府招商引资项目或持有探矿证等相关手续的企业挖掘出产。赛乌素金矿西皮采区就是在这样的方针环境下开端出产建设的。因而，该矿可视为边批边建项目。”

  不过，这一“特殊方针布景”未被包头中院考虑为出罪理由，一审判决确定高跃跃等人构成不合法采矿罪，并别离判处有期徒刑1-5年不等。

  在定性“不合法采矿”之后，赛乌素公司在探采进程中运用爆炸物的行为，也被包头中院确定构成“不合法生意、运送、贮存爆炸物罪”，并以此判处高跃跃无期徒刑。

  包头中院一审确定，2011年2月6日，赛乌素公司与嘉鑫爆炸公司签定《爆炸工程合同》，约好赛乌素公司将其具有的炸药库、雷管库、保管室及隶属设备托付给嘉鑫公司处理，将赛乌素公司的涉爆从业人员注册到嘉鑫公司，嘉鑫公司担任赛乌素公司一切金矿爆炸工程所用爆炸物品的购买、运送、贮存、收取、清退、爆炸等各环节的安全作业及处理。嘉鑫公司按赛乌素公司需求购买爆炸物送到赛乌素公司炸药库，由赛乌素公司在嘉鑫爆炸公司挂名人员进行保管、批阅、押运、爆炸。赛乌素公司实践操控了嘉鑫公司寄存爆炸物的仓库，对本应由嘉鑫公司完结的各环节作业悉数由赛乌素公司完结。现实上两边变相生意爆炸物。2008年至2014年8月期间，赛乌素公司未经答应运送1300余吨炸药和相应的其他火工品至西皮采区进行采矿。

  一审法院以为，上述操作无视公安机关爆炸作业“一体化”安全处理规则，将本应由专业爆炸公司承当的爆炸物收取、运送、爆炸、清退等环节的职责变相自行施行，致使职能部门对爆炸物的安全监管无法完成。

  揭露文件显现，2009年9月，内蒙古自治区公安厅发布《关于加强民用爆炸物品安全处理的定见》的告诉，在全区推广民用爆炸物品出产、配送、爆炸作业“一体化”安全处理模式。包头市公安局开端着手发动爆炸作业“一体化”处理。在此布景之下，赛乌素公司与嘉鑫公司签定了《爆炸工程合同》，将本由自己施行的涉爆作业托付给了嘉鑫公司。

  “2008年至2014年8月期间，赛乌素公司本身具有合法爆炸作业资历，在此期间爆炸物的购买、运用、贮存、运送等行为不具有违法性。”辩护律师以为，依据在案依据，赛乌素公司具有非营业性爆炸作业单位、爆炸物品运用答应证、贮存证等涉爆从业答应证件，而公安部门关于爆炸“一体化”作业并非强制性要求，两家公司之间并非不合法生意爆炸物的联系。此外，涉案爆炸物的流通全进程均处于公安机关的监管之下，“不管是事前的购买、仍是过后的运用，爆炸物的种类、数量和流向信息等均做好了纸质记载、并录入计算机体系上传至达茂旗公安局和包头市公安局后台，且每一节炸药、雷管、导火索都是经过扫码机两层处理，不存在脱离监管、失控的状况。”

  高跃跃辩护人还出示了一份依据：2012年6月21日，包头市达茂旗公安局治安大队出具《证明》，证明赛乌素公司“从2011年度至今，在爆炸物品处理和运用进程中，无任何违法、违规、违纪行为，也无任何爆炸事端产生。”

  不过，辩护人的观念未被包头中院采用。2021年11月29日，包头中院一审判决高跃跃被指控的四罪均建立，兼并履行无期徒刑。其他8名被告人别离被判3至9年不等。

  一审判决后，高跃跃等人不服，上诉至内蒙古自治区高院。2023年3月13日，内蒙古高院作出二审裁决：撤销原判，发回重审。

  高跃跃二审辩护律师朱明勇在上诉定见中指出，达茂旗自然资源局的《复函》作为重要依据应当被高度重视。该《复函》不光指出“政府鼓舞边批边建”的方针布景，更是关于法院据以科罪的行政处分的布景和进程，作出了天壤之别的定性。

  《复函》称，达茂旗自然资源局在2008年至2013年期间对西皮采区疑似“以采代探”进行了3次行政处分，因为其时办案条件所限，一没有地质及采矿专业技术人员，二无GPS定位设备，三无计量及检测手法，导致案子中没有鉴别是采矿仍是露天采场剥岩、没有详细的违法地址、更没有对现场采出的石料进行计量和样品收集剖析，仅仅依据当事人笔录简略取证作出了行政处分。《复函》称，“查办的可能是企业提早进行地表覆盖层剥岩，为往后挖掘开辟作业做准备，实质上并没有挖掘矿体。”

  《复函》还指出，“该矿矿石类型均为氧化矿石，依照中华人民共和国地质行业标准《岩金地质勘察标准》矿藏资源/储量预算工业目标要求，对氰氧化矿石为 0.5 克/吨，即小于 0.5 克/吨的不是矿石，应属围岩（废石）。依据其时的笔录记载，采出‘矿石’档次均在 0.20-0.30 克/吨之间，这样档次的岩石在该矿区较为遍及，均视为围岩（废石），不具有经济价值，不能确定为矿石。”

  《复函》还说到，该矿在2005年之前，核工业208大队已在此地进行了必定规划的挖掘和堆氰，其时的挖掘规划、挖掘深度、采出矿量、档次均无记载，无法核定其挖掘边界；而针对赛乌素公司行政处分中的“矿石量”、“档次”等也既无矿量计量，也无档次检测陈述，且详细挖掘地址不明，判定作业无法进行。

  “案子所涉爆炸物运用，一审法院确定是变相生意，实质上是刑法早已制止的‘类推’确定。此案两公司均持有合法的涉爆作业资质，不管哪方施行均不构成违法。涉爆物的申领、运用均在公安机关的严厉监管之下，不具有任何社会危害性。”朱明勇表明，在内蒙内高院二审发回重审后，包头中院将安排新的合议庭，进行从头审理。

  多名律师向汹涌新闻介绍，近年各地纷繁展开涉矿专项处理，不合法采矿案子数量大幅添加，在办案进程中他们发现，各地关于该类不合法采矿案子，乃至是内蒙古自治区不同地市，其处理标准也纷歧致。

  比方，与包头相邻的鄂尔多斯市，公检法曾于2021年8月联合发布“作业指引”，关于不合法采矿罪的确定问题，清晰行为人活跃处理采矿答应证的相关手续，获得探矿权、划定矿区规划的批复等批阅手续景象下，“一般不宜按违法论处”。

  2023年3月31日，内蒙古锡林浩特市检察院对一同相似景象、已有探矿姑且在处理采矿答应证期间而进行挖掘的内蒙古锡林河煤化工有限职责公司，作出不予申述的决议。

  汹涌新闻注意到，不合法采矿罪作为我国刑法有关损坏矿藏资源违法的首要罪名，其立法诠释和司法适用，也被学界高度重视。

  闻名刑法学家周光权在2022年第4期的《中外法学》宣布《不合法采矿罪的关键问题》。文章称，“因为行政处理上对采矿权答应证实施严厉批阅，司法实务上就存在仅依据行政违法确定不合法采矿罪的激动，这种抛弃刑法所固有的违法性进行判别的现状亟需改动。”

  文章还说到，“在单个案子中，有必要结合被告人无证挖掘行为事前咨询过矿藏资源主管机关或长时间得到地方政府及相关主管部门认可或支撑的现实，确定行为人的违法性知道过错不可避免，短缺本罪的违法性知道可能性，然后扫除其职责。”

  前述侯艳芳教授在《人民法院报》宣布的《不合法采矿罪司法确定的疑难问题》一文则指出：在矿藏资源一切权没有实质性受损的景象下，不该因探矿权向采矿权过渡期间没有获得采矿答应而追查采矿行为的刑事职责。关于在探矿权向采矿权过渡期间产生的挖掘行为，应当执行少捕慎诉慎押的刑事司法方针，并运用合规等方法催促涉案矿藏企业作出合规许诺、活跃整改。